日本厚生劳动省每年都会派人假扮成普通顾客，去药店和网站上买药。他们不是顾客，是调查员，任务是记录售药时该走的规则有没有真的走完。令和7年度（2025 财年）这一轮的结果在 2026 年 8 月 7 日公表。在日本买药，柜台前和网页上，制度规定应该发生什么，实际又发生了什么？这份调查是目前最接近事实的回答。
这项调查到底是怎么做的
方法是覆面调查：调查员以一般消费者的身份实际完成一次购买。店铺调查在 2025 年 12 月至 2026 年 1 月进行，互联网销售调查在 2025 年 12 月至 2026 年 2 月进行。店铺样本 1,506 件，其中药房 807 件、店铺贩卖业 699 件；互联网销售样本 257 件。
药房和店铺贩卖业的区别容易被忽略，但很关键。药房（薬局）可以凭处方调剂，必须配置药剂师；店铺贩卖业（店舗販売業）是获许销售非处方药的零售业态，在风险等级较低的类别上可以由登录贩卖者（登録販売者）而非药剂师应对。调查的多个项目是把这两类分开报告的。
这些数字测的是改革之前
有一个日期关系决定了整份调查该怎么读。调查实施期是 2025 年 12 月到 2026 年 2 月。而修订后的药机法，施行日是 2026 年 5 月 1 日。这次修订引入了要指导医药品的线上服药指导，也收紧了滥用防止指定医药品的处理。
也就是说，这一轮测的是规则改变之前的状态。它是一条基线，不是改革的成绩单。要看改革究竟改变了什么，得等令和 8 年度那一轮出来。改革本身我们另有一篇：2026 年日本药品销售制度更新。
店铺侧的结果
店铺这一侧，凡是和「谁站在那里」有关的项目，分数都高。调查员能通过名牌等区分从业者身份的比例是 92.9%。要指导医药品方面，提供信息的人是药剂师占 96.3%，确认了使用者状况占 96.8%。第 1 类医药品方面，由药剂师提供信息占 91.8%；调查员提出咨询时，得到恰当回答的比例是 99.5%。
掉下来的是流程类项目。第 1 类医药品「以文书形式提供信息」占 76.7%。确认对方是否理解了所提供的信息，只有 65.4%，这是店铺全部项目中最低的一项。要指导医药品的文书信息提供为 81.0%，确认购买者是否为使用者本人为 73.6%。
网售侧的结果
网售这一侧，形态正好反过来。凡是网页表单能强制走完的步骤，几乎都是满分：第 1 类医药品的使用者状况确认 100.0%，理解确认 100.0%，指定第 2 类医药品的注意唤起认知 100.0%，信息提供的有无为 92.5%。
掉下来的是需要真人的部分。第 1 类医药品中，提供信息的人是药剂师占 81.6%。提出咨询时一定有回答（100.0%），但回答的人是药剂师只占 58.8%。第 2 类医药品等的咨询中，应对者为药剂师或登录贩卖者的比例是 64.0%。
店铺 vs 网售，逐项对照
| 项目 | 店铺 | 网售 |
|---|---|---|
| 第 1 类：确认使用者状况 | 94.8% | 100.0% |
| 第 1 类：提供信息（店铺为文书形式） | 76.7% | 92.5% |
| 第 1 类：确认对方是否理解 | 65.4% | 100.0% |
| 第 1 类：提供信息者为药剂师 | 91.8% | 81.6% |
| 第 1 类咨询：应对者为药剂师 | 89.5% | 58.8% |
| 第 2 类等咨询：应对者具备资格 | 82.8% | 64.0% |
| 指定第 2 类：注意唤起被认知 | 85.4% | 100.0% |
| 有滥用之虞的医药品：销售方式恰当 | 86.8% | 90.5% |
口径说明：两条渠道使用的是各自独立的调查项目表，部分措辞并不一致——店铺项目是「以文书形式提供信息」，网售项目是「信息提供的有无」；有资格者的要求也随类别不同（店铺的第 2 类咨询以登录贩卖者为准，网售的第 2 类咨询以药剂师或登录贩卖者为准）。请把这张表读作两组并排的画像，而不是严格同口径的比较。数字出自厚生劳动省令和7年度调查结果概要，2026 年 8 月 7 日公表。
两条渠道的弱点是反的
网售在系统可以强制执行的每一步上都接近满分：勾选框、弹出的警示、确认页面。而在需要一个有资格的真人在场的那一步上，它最弱。实体店恰好相反。有资格的人就在那里，但围绕这个人的流程动作，尤其是确认顾客是否听懂了，才是数字掉下去的地方。
落到具体场景。在日本网上买第 1 类医药品，流程会完整走完，你该看到的页面一个都不会少。但如果你提问，调查显示回答你的人是药剂师的情况略低于六成。在实体店里概率反过来：回答你的很可能就是药剂师，但你未必会拿到书面信息，也不太会被问「明白了吗」。
那个药剂师确认到底该问些什么，一步一步的流程我们另有一篇：第 1 类 OTC 网购的完整流程。两篇对着读才有意思——一篇说的是应该发生什么，另一篇量的是实际发生了多少。
为什么会有这项调查
日本把非处方药分成若干类别，各自带着不同的处理要求。要指导医药品需要药剂师当面应对，之后是第 1 类、第 2 类（内含指定第 2 类）与第 3 类。每一类对「谁能卖」「必须提供什么」「必须确认什么」都有各自的义务。规则写得这么细，得在柜台前和网页上被真正执行，才算数。覆面调查就是厚生劳动省用来核对这件事的手段。它每年做一次，逐年的变化才是规则有没有生效的实际度量。
这些数字回答不了「某一家网站靠不靠谱」——调查是匿名汇总的。那个问题有另一套可以自己核对的公开信号，我们整理在判断网上药房是否可信的四条红线里。同类的制度对照还有更多，都在国际药房观察栏目。
FAQ
这项调查由谁做、多久做一次？
由日本厚生劳动省实施，每年一次。令和7年度这一轮于 2026 年 8 月 7 日公表，采用调查员以一般消费者身份实际购买的覆面调查方式。
样本有多大？
实体店铺 1,506 件（药房 807 件、店铺贩卖业 699 件），互联网销售事业者 257 件。
在网上提问，一定是药剂师回答吗？
不是。令和7年度调查中，第 1 类医药品的网上咨询一定会得到回答，但回答者是药剂师的比例为 58.8%。实体店铺的对应数字是 89.5%。
店铺侧最低的一项是什么？
第 1 类医药品「确认对方是否理解了所提供的信息」，65.4%。
能用这些数字判断某一家具体的药店或网站吗？
不能。该调查报告的是样本整体的匿名汇总结果，不识别任何单个店铺或事业者，也不构成对任何一家企业的评价。
References
- 厚生労働省「令和７年度医薬品販売制度実態把握調査結果について」（令和8年8月7日公表）https://www.mhlw.go.jp/stf/newpage_75385.html
- 厚生労働省「令和７年度医薬品販売制度実態把握調査結果（概要）」https://www.mhlw.go.jp/content/11121000/001735076.pdf
- 厚生労働省「令和７年度医薬品販売制度実態把握調査結果（報告書）」https://www.mhlw.go.jp/content/11121000/001735077.pdf
出典：厚生労働省ホームページ（https://www.mhlw.go.jp/stf/newpage_75385.html）を加工して作成。
本文仅供信息参考，不构成诊断或治疗建议，也不是任何具体药品的用药指导，更不是处方药广告。文中事实来自厚生劳动省公开资料；Tsubaki Trading 持有东京都知事医药品卸卖贩卖业许可（第 5313250689 号），日常直接处理这些法规文件。详见编辑政策。